RESUMO Este artigo tem um objetivo duplo: primeiro, pretende identificar a posição dos professores dos Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia acerca da controvérsia entre o modelo linear de pesquisa, atribuído a Bush (1945), e o modelo representado por Stokes (2005). Segundo, verifica qual dentre os modelos sobre a relação empresa-universidade-governo, formulados por Sábato e Botana (2011), Lundvall (1992), Nelson e Rosenberg (1993), Leydesdorff e Etzkowitz (1996) e Etzkowitz e Leydesdorff (2000), melhor se adapta aos Institutos. O universo da pesquisa são os 24.335 professores lotados nos 38 Institutos Federais existentes no país. Desse grupo, foi retirada uma amostra de 165 indivíduos, distribuída proporcionalmente ao número de professores de cada Instituto. Primeiramente, foi realizado levantamento dos dados desses 165 professores nos currículos registrados na Plataforma Lattes. Verificou-se que 96 tinham seus currículos atualizados e com produção cadastrada. Para esses, foi enviado o questionário. Os dados obtidos foram submetidos às análises qualitativa e quantitativa. De acordo com os resultados obtidos, concluímos que os professores/pesquisadores desenvolvem pesquisa básica e pesquisa aplicada de forma integrada, não se conformando, portanto, ao modelo linear de pesquisa de Bush, aproximando-se do modelo proposto por Stokes. Quanto aos modelos empresa-universidade-governo, o que parece melhor se adaptar à realidade dos Institutos Federais é o Triângulo de Sábato, que atribui ao Governo o papel de principal incentivador.

ABSTRACT This article has a twofold objective: first, it aims at identifying the position held by Brazilian Federal Institutes of Education, Science and Technology professors on the controversy between the linear model of research, attributed to Bush (1945), and the model proposed by Stokes (2005). Second, it attempts at verifying which of the three models proposed to describe enterprise-university-government relations, as formulated by Sábato and Botana (2011), Lundvall (1992), Nelson and Rosenberg (1993), Leydesdorff and Etzkowitz (1996) and Etzkowitz and Leydesdorff (2000), suits better the Institutes. The research universe consists of 24,335 professors from 38 Federal Institutes in existence in the country, from which a sample of 165 individuals was withdrawn and distributed proportionally to the number of professors in each Institute. Firstly, a survey of the curricula of the 165 professors was conducted in the Lattes Platform. It was verified that 96 professors had their curricula updated and had production registered. For these professors, a questionnaire was sent. The obtained data were submitted to qualitative and quantitative analyses. According to the obtained results, we concluded that the professors/researchers carry out basic research and applied research in an integrated way, thus not conforming to Bush´s linear model, but being closer to the model proposed by Stokes. Regarding the enterprise-university-government relations models, Sabato´s Triangle, attributing to the government the role of the main stimulator, seems to describe better the reality of the Federal Institutes.

Este artigo apresenta o crescimento da produção científica dos grupos de pesquisa das áreas de Ciência da Informação e Museologia no Brasil cadastrados no Diretório de Grupos de Pesquisa (DGP) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), no que tange à evolução da produção e a variação de publicações por tipo de canal de comunicação em a) artigos científicos em periódicos, b) livros, organizados ou edições, e c) capítulos de livros, considerando o período de 1992 a 2012. Trata-se de um estudo quantitativo com método de análise bibliométrica, com o uso de estatística descritiva. Houve um crescimento na produção científica das áreas de Ciência da Informação e Museologia de 1992 a 2012. Embora a produção científica em livros e capítulos de livros também tenha aumentado, há predominância dos artigos científicos publicados em periódicos.

This paper presents the increase of scientific production of research groups in the areas of Information Science and Museology in Brazil which are registered in the Group Directory of DGP, of National Counsel of Technological and Scientific Development (CNPq), regarding the enhancement of production and variation among types of communication channel in a) scientific papers in journals, b) books, organizations or editions; and c) book chapters, considering the period from 1992 to 2012. This is a quantitative study with bibliometric analysis method, using descriptive statistics. There was a growth in scientific production in the areas of Information Science and Museology from 1992 to 2012. Although the scientific literature in books and book chapters has also increased, there is a predominance of scientific articles published in journals.

Com base na literatura de várias áreas, discorre sobre três questões potencialmente influentes no estudo da patente universitária, sob a ótica da ciência da informação: o pesquisador/inventor acadêmico e seu dilema, patentear ou publicar; universidades como produtoras de patentes e a concentração geográfica das instituições mais capazes; e gestão e comercialização das patentes universitárias. O texto termina com considerações sobre a complexidade do tema como objeto de estudo e o potencial que apresenta para pesquisas e serviços na área de informação.

Based on the literature from various areas, it presents three topics considered relevant to university patents as an object of study to information scientists: the academic researcher as an inventor and his dilemma between patenting and publishing; Brazilian universities as producers of innovation and their geographic distribution; university problems in managing and commercializing patents. It ends with considerations about the complexity of the subject as an object of study and its potential as a topic for research for information scholars.

Trata do problema da aceitação, pela comunidade científica, dos periódicos eletrônicos de acesso aberto. Propõe a questão da legitimação e legitimidade dessas publicações como elemento essencial para sua plena aceitação. Define legitimação e legitimidade com base em alguns autores. Mostra como a crise dos periódicos da década de 1980 detonou o início do processo de aceitação dos periódicos eletrônicos e como agora o movimento pelo acesso aberto vem crescendo e, ao mesmo tempo, enfrentando barreiras do preconceito e interesses. Nota, como grandes empecilhos ao pleno reconhecimento, o processo de avaliação pelos pares, interesses de segmentos da comunidade científica e interesses das editoras comerciais. Conclui notando o fortalecimento do conceito da necessidade da avaliação prévia e amadurecimento nas idéias pioneiras de democratização na publicação do conhecimento científico e avanço na aceitação das idéias. Mas reconhece também o papel das editoras e das elites de cada área como os poderes com maior influência na direção e velocidade do percurso das publicações eletrônicas de acesso livre e sua incorporação ao sistema de comunicação científica como canais legítimos.

The open access movement acceptance by the scientific community has met many barriers. It is argued that understanding the processes of legitimation and legitimacy is essential to the issue. Bringing forward some definition by scholars on the subject of legitimation and legitimacy, the article tries to show how the periodical crisis of the 80's triggered the processes of acceptance of the electronic periodical. The open access movement followed, and today it is currently trying to overcome barriers of prejudice and vested interests. It concludes by noting the strengthening of the concept of the necessity of peer review, but also the maturing of the movement, today less utopian and more realistic. It recognizes the role of the publishers and of segments of the scientific communities as the main forces in shaping scientific communication system and allowing advances of the open access channels towards legitimacy.

Os artigos publicados na revista Ciência da Informação (editada pelo IBICT) no período 1990-1999 são examinados com o objetivo de identificar certas características as quais, dada a importância desse periódico no panorama da área no Brasil, podem ser consideradas indicadores significativos da produção científica da área: volume de pesquisas, temas predominantes, identificação e número de autores segundo grupos temáticos, cooperação entre autores e produtividade individual. Foi feita ainda uma comparação entre a freqüência dos temas dos artigos examinados e os descritores registrados no LISA no mesmo período, verificando-se diferenças significativas de ênfase.

Articles published in the Brazilian periodical Ciência da Informação (issued by IBICT) between 1990-1999 are examined to identify predominant subjects and to group authors according to interest; other characteristics such as collaborative authorship and author's productivity were also identified. A tentative comparison was made between subjects of these articles and descriptors in LISA in the same period, which showed marked differences. Given the role the periodical Ciência da Informação has played in the area, results may constitute important indicators of research activity for the period in that area.